Viajando a Terra Incognita
Mucho se ha escrito y se escribe sobre el cambio climático en multitud de lugares, pero poco se comenta sobre números. ¿Aumentan o disminuyen las emisiones? ¿Que parte de estas quedan en la atmósfera? ¿Qué rol juegan el océano y la biosfera continental? ¿Hacia dónde viajamos?.
La evolución de la concentración de carbono (C) en la atmósfera depende del equilibrio entre las emisiones de origen humano y la capacidad que tienen la biosfera continental (la vegetación terrestre) y los océanos de absorber o emitir carbono. Las emisiones de carbono dependen de la actividad económica y de la cantidad de carbono que se necesita emitir para mantener esta actividad. La capacidad de los océanos y de la biosfera continental para absorber o emitir carbono depende de factores humanos, por ejemplo el cambio de los usos de los suelos, y de factures naturales: variabilidad propia del sistema, retroacciones, etc.
¿Cual es el estado actual de todos estos procesos? La realidad es que, segun un artículo [1] publicado la semana pasada en los Proceedings of the National Academy of Sciences , en los últimos años ha habido cambios importantes, por un lado las emisiones siguen aumentando año tras año, siendo el ritmo cada vez más fuerte, por el otro, la capacidad del sistema climático para eliminar este carbono de la atmósfera ha disminuido.
En el año 2006, la concentración de carbono atmosférico era de 381 ppm (partes por millón), al inicio de la revolución industrial era de 280 ppm. Lo preocupante es que el ritmo de aumentación de las emisiones está también aumentado, siendo el de 2006, el mas fuerte desde el año en que se empezaron a tomar medidas (1959). Así, tenemos las concentraciones de carbono más altas de los últimos 650.000 años (y probablemente de los últimos 20 millones de años) y seguramente nunca hemos emitido tanto carbono como en 2006.
Veamos a que se deben estos aumentos.
En primer lugar, la actividad económica se ha intensificado, en segundo lugar, estamos emitiendo más carbono por unidad de actividad económica que en los tres decenios que van de el año 70 hasta el año 2000. Este dato es preocupante: a escala planetaria, nuestra dependencia del carbono va en aumento, lo que indica que los esfuerzos actuales no están dando frutos.
Otro dato preocupante es que el planeta está eliminando menos carbono de la atmósfera que antes. Durante el período que va del año 2000 hasta el 2006 la proporción de carbono emitido que quedó en la atmósfera fue del 45%, el resto fue absorbido por el océano (24%) y por las superficies continentales (30%), pero la parte de carbono absorbida por los sumideros naturales está disminuyendo a un ritmo de un 0.25% por año, lo que resulta en que un 35% del aumento de las emisiones entre los años 1970-1999 y 2000-2006 fue causado por la disminución de la eficiencia de estos sumideros.
Sabemos que el aumento de la concentración de carbono en la atmósfera es uno de los motores de cambio del clima (no es el único). Sin duda, este cambio tendrá consecuencias económicas, las cuales desconocemos en la actualidad. Con el aumento actual de la concentración de carbono en la atmósfera aceleramos el viaje hacia terreno desconocido. Abrochense el cinturón, pongan los asientos en posición vertical y mantengan la mesa plegada. Buen viaje.
1. Josep G. Canadell et al., “Contributions to accelerating atmospheric CO2 growth from economic activity, carbon intensity, and efficiency of natural sinks,” Proceedings of the National Academy of Sciences (October 25, 2007): 0702737104, http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/0702737104v1.
Salvo indicación o advertencia en contrario, el autor de todas las entradas de este blog es 
9 comentarios:
Muy buen artículo, Pere. Comento varias cosillas...
Creo que es difícil asegurar que ahora hay más carbono que en los últimos 20 millones de años. Desde luego ha habido épocas en la historia de la Tierra con mucho más carbono que ahora.
Como muy bien dices, lo que no está nada claro es cuál es el impacto de la humanidad en el sistema "natural" de oscilaciones y cambios en el clima. Los lobbies que se están forrando con el tema climático y los ecologistas desinformados quieren hacer creer a la gente que el clima ha sido siempre como el que tenemos ahora, pero nada más lejos de la realidad. Seguro que desde este y otros blogs se pueden explicar con lenguaje sencillo y divulgativo qué factores influyen y cuál ha sido la historia del clima.
Un factor importantísimo a la hora de evaluar el impacto de la humanidad en el nivel de carbono en la atmósfera debe ser sin duda la población. Cuanta más gente existe más cantidad de terrenos de cultivo y más energía se requieren, y por tanto menor masa forestal y más emisiones se producen. Aquí tenemos un gráfico. Con este incremento drástico de población aún me sorprende que no haya aumentado más el nivel de carbono.
Si podemos constatar que estamos emitiendo más carbono del que a la humanidad le conviene (para su propia supervivencia) habría que tomar medidas para que esto no sea una amenaza para nosotros. Pero ¿qué medidas hay que tomar?. Mientras los ecologistas siguen pidiendo que se cierren las centrales nucleares y que se prohiba gastar mucha energía yo pediré que se cierren las centrales térmicas de carbón y que se abran más nucleares. Y también confiaré en que la industria fabrique que cada vez aparatos más eficientes energéticamente. Desde el punto de vista de los países ricos no lo veo demasiado problemático. El primer mundo tiene la capacidad tecnlógica de reducir sus emisiones rápidamente, si llegado el caso se decidiera que es necesario.
Pero, ¿qué impacto y qué futuro tiene el incremento tan drástico de la población mundial?. ¿Y la incorporación de miles de millones de personas de países poco desarrollados al mercado energético?. Para mí esta es la gran pregunta y no las tonterías que escuchamos cada día en los medios de comunicación sobre el tema climático. Europa o EEUU pueden reducir sus emisiones cuando quieran. Es una cuestión de voluntad. Pero, ¿y los países de Asia, África y Suramérica?. ¿Es posible alcanzar un desarrollo rápido sin producir desastres ambientales como los que produjeron los países ricos en su momento?. Si nosotros hemos destrozado parte del planeta para desarrollarnos, ellos también deberían tener el derecho a hacerlo. ¿Les dejarán nuestros gobiernos?. Este es un problema altamente complejo. Y para problemas complejos, soluciones complejas.
Claro, que con los representantes políticos que tenemos es para echarse a temblar. Estamos en manos de gente como esta diputada.
Enrique, efectivamente, la disminución de la eficiencia en carbono de la economía mundial es debido al desarrollo de los países llamados en vías de desarrollo.
La verdad es que la cantidad de incógnitas es enorme, el hecho que nuestro contexto cambie tan radicalmente, implica que nuestra experiencia pasada es cada vez menos útil, lo que dificulta la toma de decisiones.
Tenemos muchos retos por delante y, de momento, son muchos los que se comportan de manera irresponsable.
TemaTerra, sin duda, intentará que aquellos que quieran hacer algo serio, tengan la información necesaria para tomar decisiones.
Perdón, antes me equivoqué al poner el enlace de ejemplo de representante político actual. Era este.
Es genial que hayas creado un blog científico con información divulgativa y entendible por gente que no sea experta en la materia.
Le auguro un gran futuro a este blog. :-)
Algo que me llama mucho la atención es la ausencia de referencias en lo que respecta a la emisión de metano.
Tal y como indica Alicia en su blog ( http://www.uba.ar/encrucijadas/41/sumario/enc41-vacaspeligrosas.php ):
"Existen otros gases presentes en la atmósfera, producto de las actividades humanas que pueden absorber radiación infrarroja. Después del CO2 y el agua, el metano (CH4) y el óxido nitroso (N2O) son los siguientes gases invernadero en importancia. La contribución del CO2 al calentamiento global asciende al 49%, mientras que en el caso del CH4 y N2O, contribuyen en el 15-20 y 6 % respectivamente.
Si consideramos que el potencial de calentamiento global del CO2 es 1, el del CH4 es 21, mientras que el N2O es 310."
Naturalmente podemos ver las peligrosas implicaciones que hay tras el intento de controlar estas emisiones. La ganadería y la agricultura, convertidas en industrias de sobre explotación tienen un peso inmenso en las decisiones políticas.
Ahhh y aprovecho para felicitarte por este magnífico blog de divulgación científica.
Como Enrique ya dice tiene un brillante futuro.
El periódico El Mundo ha sacado una calculadora del carbono que emite cada persona a la atmósfera: aquí
Gracias enrique. Tengo que importar este blog a un WP y poner en marcha los miniposts.
Publicar un comentario en la entrada